Alternativen zu HOPEX: eine Plattform für Unternehmensarchitektur auswählen
Die Wahl einer Alternative zu HOPEX hängt zuerst von der zu unterstützenden Architekturpraxis ab: Governance, Transformation oder gesammelte Daten. Die heute in HOPEX geführten Anwendungsfälle bestimmen dann die zu prüfenden Punkte.
Aktualisiert am
HOPEX heute
HOPEX wurde von MEGA International entwickelt, einem 1991 gegründeten Anbieter aus Paris. Bizzdesign kündigte die Übernahme von MEGA im September 2024 an und übernahm im Januar 2025 Alfabet. Die Gruppe behält den Namen Bizzdesign und führt das Produkt als Bizzdesign Hopex, neben Bizzdesign Horizzon, Bizzdesign Alfabet und, seit April 2026, Bizzdesign Unify.
Bizzdesign beschreibt Hopex als Plattform, die Geschäft, IT, Risiken und Daten verbindet, mit Lösungen für das Management der Unternehmensarchitektur, des Anwendungs- und Technologieportfolios, der Prozesse, der Daten und für GRC. Im September 2025 kündigte der Anbieter an, die Roadmap jedes seiner Produkte fünf bis sieben Jahre lang fortzuführen.
Die Architekturpraxis einordnen
Drei Profile helfen, den Bedarf einzugrenzen. Eine Organisation kann mehrere verbinden; der Vergleich richtet sich nach dem Profil, das in ihren Entscheidungen am meisten zählt.
- Governance-orientierte Praxis: Standards, Prinzipien, Architekturboards, Ausnahmen und Dokumentation. Das Werkzeug ist das zentrale Repository und hält die Entscheidungen fest.
- Transformationsorientierte Praxis: Roadmaps, fähigkeitsbasierte Planung und Investitionsentscheidungen. Das Werkzeug dient vor allem der Vorbereitung von Portfolioentscheidungen.
- Datengespeiste Praxis: CMDB, Verzeichnisse, Code-Repositorys und Infrastruktur speisen das Repository. Das Werkzeug muss die Herkunft jeder Angabe festhalten und eingehende Daten bestätigen lassen.
Die zu übernehmenden Anwendungsfälle
Listen Sie auf, was Ihre Teams heute in Hopex tun, Lösung für Lösung: Unternehmensarchitektur, Anwendungs- und Technologieportfolio, Prozesse, Daten, GRC. Jeder Anwendungsfall wird zu einer Zeile des Vergleichs, mit seinen Nutzern, seinen Daten und seinen Berichten.
Ein in HOPEX geführter Anwendungsfall aus Risikomanagement oder Compliance wird zusätzlich mit den erwogenen GRC-Werkzeugen verglichen, nicht nur mit Architekturwerkzeugen.
Die Auswahlkriterien
Diese Kriterien lassen sich in einem Test mit einem Auszug Ihrer heutigen Daten prüfen.
- Beiträge außerhalb des Architekturteams: Anwendungs- und Prozessverantwortliche ergänzen und bestätigen ihre Angaben.
- Datenerfassung: Importe, Konnektoren, APIs und die Bestätigung dessen, was ins Repository gelangt.
- Fähigkeitskarten und Roadmaps: ihre Aktualisierung, wenn sich eine Anwendung ändert.
- Anwendungsportfolio: Risiken, Redundanzen, Lebenszyklus und unterstützte Fähigkeiten.
- Integration mit den Umsetzungsteams: Jira, ServiceNow, GitHub und Cloud-Werkzeuge.
- Flexibilität des Metamodells: die möglichen Anpassungen und der Aufwand, das Modell stimmig zu halten.
Plattformen am Markt
Die folgenden Beschreibungen folgen der offiziellen Darstellung des jeweiligen Anbieters.
- Bizzdesign Horizzon: ein Produkt der Gruppe, die auch Hopex herausgibt, für die Modellierung in ArchiMate, C4, BPMN, ERD und UML.
- SAP LeanIX: seit November 2023 ein SaaS-Angebot von SAP, mit Produkten für Unternehmensarchitektur, Anwendungsportfolio, Technologierisiken und Roadmap-Planung; Abrechnung nach Zahl der Anwendungen.
- Ardoq: Plattform des norwegischen Anbieters Ardoq AS, aufgebaut auf einem Graphen mit konfigurierbarem Metamodell und einem MCP-Gateway für externe KI-Werkzeuge; Preis je Anwendung, unbegrenzt viele Nutzer.
- Avolution ABACUS: Plattform des australischen Anbieters Avolution, der mehr als hundert standardmäßig verfügbare Frameworks nennt, darunter TOGAF, ArchiMate und BPMN.
- ADOIT von BOC Group, einem österreichischen Anbieter: als SaaS, in der Private Cloud oder On-Premise verfügbar, mit einer kostenlosen Community Edition für einen Nutzer.
- ArchiLU: in Luxemburg von MIP-IT SARL herausgegeben und in der Europäischen Union gehostet; jedem Objekt kann eine verantwortliche Person zugeordnet werden, das Board hält seine Entscheidungen mit Begründung fest, und das Abonnement läuft jährlich je Organisation.
Beiträge, Pflege und Entscheidungen
Vor der Migration entscheiden die betroffenen Teams, wer zum Repository beiträgt, wer die Daten bestätigt und wie die Architektur in Entscheidungen einfließt. Diese Festlegungen gelten unabhängig vom gewählten Werkzeug.
In ArchiLU erhält jede verantwortliche Person alle zwölf Monate eine Aufgabe, ihre Objekte zu bestätigen, und Objekte ohne Verantwortliche bleiben im Dashboard des Architekten sichtbar. Anforderungen, Architekturdokumente und Board-Entscheidungen bleiben mit den betroffenen Objekten verknüpft.
Häufige Fragen
- Welchen Fehler sollte man bei der Ablösung von HOPEX vermeiden?
- Werkzeuge zu vergleichen, bevor die in HOPEX geführten Anwendungsfälle und die zu unterstützende Architekturpraxis aufgelistet sind. Jeder übernommene Anwendungsfall braucht seine Nutzer, seine Daten und seine Berichte.
- Woran erkennen wir, ob unsere Praxis governance- oder transformationsorientiert ist?
- Daran, wo der Nutzen erwartet wird: Kontrolle von Standards, Prinzipien und Ausnahmen oder Vorbereitung von Roadmaps und Portfolioentscheidungen.
- Was sollte während der Bewertung gemessen werden?
- Die Zeit bis zur vorbereiteten Entscheidung, der Aufwand für aktuelle Daten, die Tiefe der Integrationen und der Anteil der Beitragenden außerhalb des Architekturteams.