Alternatives à Avolution ABACUS : les critères de choix

Cadrer la décision

Avolution, fondée en 2001, présente ABACUS comme un outil qui démarre simplement et accompagne des programmes plus étendus. Une organisation qui l’utilise déjà dispose de modèles, d’évaluations et de feuilles de route construits au fil du temps.

L’examen d’une alternative part donc des besoins qui ont changé : l’hébergement, le nombre de contributeurs, la place des décisions ou une obligation réglementaire nouvelle. Les outils d’architecture se distinguent moins par leur capacité à modéliser que par ces conditions d’usage.

Les points mis en avant par Avolution

Selon l’éditeur, ABACUS sert à concevoir, planifier et présenter l’architecture, de la petite équipe au programme étendu.

• Des diagrammes appuyés sur des cadres préconstruits.
• Des évaluations automatisées : cumul des coûts, adéquation métier et technique, notation de sécurité, avec leur suivi dans le temps.
• Des feuilles de route pour les projets, le cycle de vie des technologies et les initiatives de risque.
• Une utilisation dans un navigateur, en service hébergé ou sur les serveurs du client.

Les raisons d’examiner une alternative

Les motifs suivants reviennent dans les évaluations ; chacun se vérifie dans votre contexte.

• L’hébergement : une entité régulée peut exiger une région de données, une liste de sous-traitants ou un déploiement dans ses murs.
• La langue : les métiers, la conformité et les auditeurs peuvent avoir besoin d’écrans en français ou en allemand.
• La participation : le nombre de personnes qui contribuent et lisent dépend du modèle de licence.
• La gouvernance : des responsables nommés, des décisions motivées et un journal consultable.
• La réglementation : une chaîne DORA tenue de la fonction critique jusqu’au contrat.

Partir du coût de la reprise

Pour une organisation qui utilise déjà ABACUS, la décision dépend d’abord du risque de changement. Deux questions comptent davantage qu’une liste de fonctions.

• La reprise : la manière dont vos modèles, votre métamodèle et vos évaluations passent dans un autre outil, avec l’effort et les pertes associés.
• Le fonctionnement : la correspondance entre l’autre outil et la façon dont vos architectes et vos responsables travaillent déjà.

Le profil auquel ArchiLU s’adresse

ArchiLU ne se présente pas comme un moteur d’analyse quantitative plus étendu qu’ABACUS. Il s’adresse aux organisations, souvent régulées, qui veulent tenir leur architecture avec des responsables nommés et des décisions tracées.

• Une instance dédiée par organisation, hébergée dans l’Union européenne ; un déploiement chez le client en option, sur devis.
• Des écrans, des tâches et une aide en français, en anglais et en allemand.
• Des utilisateurs illimités, lecteurs compris.
• La chaîne DORA, de la fonction critique ou importante jusqu’au prestataire et au contrat.
• Un classeur Excel pour reprendre les inventaires, avec un onglet par type d’objet.

Décider

Si votre besoin dominant est l’évaluation quantitative de grandes architectures à partir d’un métamodèle déjà construit, ABACUS répond à ce besoin selon son éditeur, et une reprise doit se justifier. Si vos priorités sont la participation de tous les rôles, la traçabilité des décisions et la chaîne DORA, essayez ArchiLU sur votre cas pendant le mois d’essai gratuit ; comparez les options d’hébergement des deux éditeurs à vos exigences.

• La profondeur de modélisation que votre équipe utilise réellement.
• Le caractère ferme ou souhaité de vos exigences d’hébergement et de DORA.
• Les personnes qui doivent contribuer, et l’effet du modèle de licence sur leur participation.
• Le délai dans lequel vous avez besoin d’un référentiel exploitable et auditable.